Eintrag kommentierenEintrag bewerten
Dieser Eintrag wurde im Schnitt mit 0 von 5 Punkten bewertet
Erfahrung
Erfahrungen zur Effizienz von Inspektionen im Vergleich zum Testen
Erfahrung:8295
Externe Quellen zum Thema NEU: Externe Quellen zum Thema suchen 
Beschreibung der Erfahrung
Die in den folgenden Beispielen beschreibenen Erfahrungen zeigen, dass nicht nur sehr viele Fehler durch (software) Inspektionen gefunden werden können, sondern dass der dazu benötigte Aufwand sehr viel geringer ist, als der Aufwand dafür, die gleichen Fehler z.B. durch Tests zu identifizieren:

  • Das IBM Labor in Santa Teresa berichte, dass das Finden eines Major- Defect 3,5 Stunden in einer Inspektion benötigt. Das Finden des gleichen Fehlers durch Testen würde 15 – 25 Stunden dauern [Kaplan 1995].
  • Kelly et al, berichtet von Projekten bei Jet Propulsion Laboratory (JPL), dass das Finden eines Fehlers durch formales Testen 17 Stunden benötigt und der gleiche Fehler durch Code-Inspektionen in 1,46 Stunden bzw. in Design-Inspektionen in 1,75 Stunden gefunden werden kann. [Kelly 1992]
  • Daten von Franz und Shih deuten an, dass im Schnitt der Aufwand zum Finden eines Fehlers mit Code-Inspektionen 1 Stunde beträgt, im Vergleich zu 6 Stunden durch Testen. [Franz 1994]
  • Ein Projekt bei Hewlett-Packard zeigte einen Return on Investment von 10:1 (d.h. der eingesetzte Aufwand zahlte sich zehnfach aus) und eine Reduzierung der Time-To-Market von 1, 8 Monaten [Grady 1994]
  • Ein weiterer Bericht von IBM zeigt, dass eine Stunde zur Inspektion ca. 20 Stunden Testaufwand und 82 Stunden Reworkaufwand einsparte [Holland 1999]
  • Ein Return on Investment zwischen 2:1 und 8:1 ist möglich [O’Neil 2001]
Diese Erfahrungen widerlegen die häufig vom Management vorgebrachten Bedenken, dass Inspektionen zu viel kosten (Aufwand und Zeit nicht gerechtfertigt) und daher nicht im Unternehmen eingesetzt werden. Es ist aber offensichtlich, dass die Kosten zum Finden und Beheben eines Fehlers um so geringer sind, je früher der Fehler gefunden wird.

Die oben genannten Daten sollen keinesfalls so interpretiert werden, dass Inspektionen das Testen ersetzten könnten. Beide Techniken müssen gemeinsam eingesetzt werden, da durch sie unterschiedliche Arten von Fehlern identifiziert werden können. Zum Beispiel sind Fehler, die im dynamischen Verhalten des Systems auftreten, sehr viel einfachere durch Testen zu identifizieren, da beim Testen der Code ausgeführt werden kann.

Übersicht zu den Erfahrungen bezüglich Inspektionen

Die oben angegebenen Referenzen sind alle entnommen aus der Literatur, die Sie unter dem Verweis auf der rechten Seite finden können.
Externe Quellen zum Thema NEU: Externe Quellen zum Thema suchen 
 Eintrag kommentieren 
 Eintrag bewerten 
Zu dieser Seite wurden noch keine Kommentare oder Bewertungen abgegeben.
 
Zum Seitenanfang Top Drucken Impressum AGB
Home

VSEK ©2001-2012